"ESPINOZA, JOSE LUIS; DIAZ, MIGUEL ANGEL; CULLIQUEO, JOSE ADRIAN; DIAZ, WALTER; CAMPOS, LAUTARO; S/ HOMICIDIO TRIPLEMENTE AGRAVADO" / Tribunal de Impugnación

Emisor: Tribunal de ImpugnaciónFirmantes: Sommer, Federico AugustoLegajo: EXP 37997/2020.Fecha de la Sentencia: 24/11/2021.Tipo de Resolución: S/N Sentencias.Tema(s): DERECHO PROCESAL | DETERMINACIÓN DE LA PENA | CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LA PENA DE PRISIÓN PERPETUA | ARTS. 179, 193 Y 202 CÓDIGO PROCESAL PENAL | DERECHO PENAL | DELITO CONTRA LA VIDA | PRISIÓN PERPETUA | ART. 80, INC.8 CÓDIGO PENAL | ART. 18 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL | ESTATUTO DE ROMA (APROBADO POR LEY 25.390 Y CON IMPLEMENTACIÓN POR LEY 26.200) | LEY DE EJECUCIÓN PENAL N° 24.660Recursos en línea: Texto completo | Sentencia de Declaración de Responsabilidad | Sentencia del Tribunal de Impugnación Descripción: 26 p. pdf
Contenidos:
1) La audiencia de cesura es el acto inicial en la concreta determinación de la pena de prisión a lo largo de toda la ejecución penal. Sin perjuicio de la escala penal indivisible determinada para el delito por que fueran declarados culpables, la determinación concreta de la pena no es algo estático sino un proceso permanente, flexible y necesariamente sujeto a ajustes y a revisión y control constitucional.
2) Mientras el condenado tenga en un futuro la posibilidad material de reincorporarse a la sociedad, no puede hablarse de una afectación al principio resocializador de la pena de prisión perpetua.
3) Existe una proporcionalidad entre el tipo penal aplicado al caso y la gravedad de la pena impuesta, por lo que la pena de prisión perpetua no puede ser considerada en abstracto como una pena cruel, inhumana o degradante. (…) No se ve confrontada con ninguna norma de la Constitución Nacional ni con ninguno de los Tratados Internacionales incorporados en los términos del artículo 75 inc. 22 de la C.N. que no prohíben expresamente la imposición de este tipo de penas.
4) Sería en la etapa de ejecución de pena y una vez operado el plazo de referencia cuando podría ponderarse el cese del cumplimiento de la ejecución de la pena o cambiar el monto previsto. No conforma esta segunda fase de un juicio por jurados con VEREDICTO DE CULPABILIDAD NO FIRME, la oportunidad para ponderar la procedencia y la manifiesta presencia de un supuesto de pena cruel, inhumana y degradante contraria a la manda del artículo 18 de la Constitución Nacional.
5) La aplicación de los principios constitucionales del fin de resocialización de las penas y de humanidad de las condenas, debe litigarse y ponderarse en la etapa de ejecución de la pena y por ante la jueza o juez de ejecución que controle ese momento procesal bajo el principio de progresividad del cumplimiento y tratamiento carcelario. RESUELVO: I.- IMPONER A ELIO MAURICIO DIAZ LA PENA DE PRISION PERPETUA, por haber sido declarado CULPABLE en carácter de coautor, DEL DELITO DE HOMICIDIO AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO Y POR SER COMETIDO CONTRA UN EFECTIVO POLICIAL EN FUNCIONES. II.- IMPONER A ELIAS CAMPOS LA PENA DE PRISION PERPETUA, por haber sido declarado CULPABLE en calidad de coautor, DEL DELITO DE HOMICIDIO AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO Y POR SER COMETIDO CONTRA UN EFECTIVO POLICIAL EN FUNCIONES. III.- IMPONER A JOSE LUIS ESPINOSA LA PENA DE UN (1) AÑO, DIEZ (10) MESES Y QUINCE (15) DÍAS DE PRISIÓN DE CUMPLIMENTO EFECTIVO en orden al delito de ATENTADO A LA AUTORIDAD AGRAVADO POR EL EMPLEO DE ARMA Y POR LA PARTICIPACION DE TRES O MAS PERSONAS, en calidad de coautor. IV.- IMPONER A JOSE ADRIAN CULLIQUEO LA PENA DE UN (1) AÑO, CUATRO (4) MESES Y QUINCE (15) DÍAS DE PRISIÓN DE CUMPLIMENTO EFECTIVO en orden al delito de ATENTADO A LA AUTORIDAD AGRAVADO POR EL EMPLEO DE ARMA Y POR LA PARTICIPACION DE TRES O MAS PERSONAS, en calidad de coautor. V.- IMPONER A MIGUEL ANGEL DIAZ LA PENA DE UN (1) AÑO, CUATRO (4) MESES Y QUINCE (15) DÍAS DE PRISIÓN DE CUMPLIMENTO EFECTIVO en orden al delito de ATENTADO A LA AUTORIDAD AGRAVADO POR EL EMPLEO DE ARMA Y POR LA PARTICIPACION DE TRES O MAS PERSONAS, en calidad de coautor.
Etiquetas de esta biblioteca: No hay etiquetas de esta biblioteca para este título.
Valoración
    Valoración media: 0.0 (0 votos)
No hay ítems correspondientes a este registro

1) La audiencia de cesura es el acto inicial en la concreta determinación de la pena de prisión a lo largo de toda la ejecución penal. Sin perjuicio de la escala penal indivisible determinada para el delito por que fueran declarados culpables, la determinación concreta de la pena no es algo estático sino un proceso permanente, flexible y necesariamente sujeto a ajustes y a revisión y control constitucional.

2) Mientras el condenado tenga en un futuro la posibilidad material de reincorporarse a la sociedad, no puede hablarse de una afectación al principio resocializador de la pena de prisión perpetua.

3) Existe una proporcionalidad entre el tipo penal aplicado al caso y la gravedad de la pena impuesta, por lo que la pena de prisión perpetua no puede ser considerada en abstracto como una pena cruel, inhumana o degradante. (…) No se ve confrontada con ninguna norma de la Constitución Nacional ni con ninguno de los Tratados Internacionales incorporados en los términos del artículo 75 inc. 22 de la C.N. que no prohíben expresamente la imposición de este tipo de penas.

4) Sería en la etapa de ejecución de pena y una vez operado el plazo de referencia cuando podría ponderarse el cese del cumplimiento de la ejecución de la pena o cambiar el monto previsto. No conforma esta segunda fase de un juicio por jurados con VEREDICTO DE CULPABILIDAD NO FIRME, la oportunidad para ponderar la procedencia y la manifiesta presencia de un supuesto de pena cruel, inhumana y degradante contraria a la manda del artículo 18 de la Constitución Nacional.

5) La aplicación de los principios constitucionales del fin de resocialización de las penas y de humanidad de las condenas, debe litigarse y ponderarse en la etapa de ejecución de la pena y por ante la jueza o juez de ejecución que controle ese momento procesal bajo el principio de progresividad del cumplimiento y tratamiento carcelario.
RESUELVO:
I.- IMPONER A ELIO MAURICIO DIAZ LA PENA DE PRISION PERPETUA, por haber sido declarado CULPABLE en carácter de coautor, DEL DELITO DE HOMICIDIO AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO Y POR SER COMETIDO CONTRA UN EFECTIVO POLICIAL EN FUNCIONES.
II.- IMPONER A ELIAS CAMPOS LA PENA DE PRISION PERPETUA, por haber sido declarado CULPABLE en calidad de coautor, DEL DELITO DE HOMICIDIO AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO Y POR SER COMETIDO CONTRA UN EFECTIVO POLICIAL EN FUNCIONES.
III.- IMPONER A JOSE LUIS ESPINOSA LA PENA DE UN (1) AÑO, DIEZ (10) MESES Y QUINCE (15) DÍAS DE PRISIÓN DE CUMPLIMENTO EFECTIVO en orden al delito de ATENTADO A LA AUTORIDAD AGRAVADO POR EL EMPLEO DE ARMA Y POR LA PARTICIPACION DE TRES O MAS PERSONAS, en calidad de coautor.
IV.- IMPONER A JOSE ADRIAN CULLIQUEO LA PENA DE UN (1) AÑO, CUATRO (4) MESES Y QUINCE (15) DÍAS DE PRISIÓN DE CUMPLIMENTO EFECTIVO en orden al delito de ATENTADO A LA AUTORIDAD AGRAVADO POR EL EMPLEO DE ARMA Y POR LA PARTICIPACION DE TRES O MAS PERSONAS, en calidad de coautor.
V.- IMPONER A MIGUEL ANGEL DIAZ LA PENA DE UN (1) AÑO, CUATRO (4) MESES Y QUINCE (15) DÍAS DE PRISIÓN DE CUMPLIMENTO EFECTIVO en orden al delito de ATENTADO A LA AUTORIDAD AGRAVADO POR EL EMPLEO DE ARMA Y POR LA PARTICIPACION DE TRES O MAS PERSONAS, en calidad de coautor.

24/11/2021

No hay comentarios en este titulo.

para colocar un comentario.

Secretaria de Biblioteca y Jurisprudencia
Poder Judicial - Provincia del Neuquén
San Martín 161 (8300) Neuquén Cap.- Tel 54(0299)4480572 -4480703/05
Contacto Institucional:biblioteca.neuquen@jusneuquen.gov.ar


Con tecnología Koha